Bertrand Russell (1872–1970) brit filozófus, logikus és társadalomkritikus volt, aki 1950-ben irodalmi Nobel-díjat kapott humanista eszméiért és a gondolkodás szabadságáért. Russellt G. E. Moore-ral együtt az analitikus filozófia egyik megalapítójának tartják. Az „analitikus filozófia” kifejezés olyan filozófiai stílust jelölhet, amely a filozófiai állítások logikai alakjának elemzésére épül. Itt a filozófiai gondolatok logikai tisztázása összhangban kell, hogy legyen a modern tudomány sikerével. A Isten létezéséről (Russell kontra Copleston vita). 1) Russell agnosztikus álláspontot képvisel. Felfüggeszteni akarja az ítéletet Isten létezésével kapcsolatban. Copleston, jezsuita pap és filozófus, azt állítja, hogy Isten létezik, és kozmológiai érvet hoz fel a lehetőség és szükségszerűség alapján. Egy egyszerűbb változata, a hatékony okra épülő érv, így épül fel: minden eseménynek van oka, és mint eseménynek, az ő okának is van oka. Az okok végtelen visszavezetése értelmetlen, tehát kell, hogy legyen egy első ok, amely önmaga okozója. Ez az Isten. Russellnek semmi oka nincs feltételezni, hogy az összességnek bármi oka lenne. Ezt a hibás következtetést így szemlélteti: minden élő embernek van anyja, de ebből nem következik, hogy az emberiségnek lenne anyja. Ez más logikai sík. A világ egyszerűen létezik. 2) Copleston ragaszkodik az első ok létezésének védelméhez. Azt állítja, hogy a tudomány nem létezne, ha a világban nem lennének okok. A tudomány feltételezi, hogy a természet rendje és érthetősége van; különben nem keresne okokat a természet vizsgálatakor. Russell válasza szerint a tudósok nem feltétlenül állítják, hogy mindenütt okok vannak; ők csupán megfigyelik az ok-okozati kapcsolatokat a jelenségek között. 3) Copleston az Isten létezését az erkölcsi ideál szempontjából is védelmezi. Amíg létezik bennünk az ideális erkölcsi rend megértése, addig szerinte a „kell” eszméje Istentől ered. Russell azonban felhívja a figyelmet arra, hogy a törvényalkotók valójában mindig is a szülők, tanárok vagy hasonló személyek voltak. A külső erkölcsi értékek, szabályok vagy tabuk egyszerűen magyarázhatók a környezettel és a neveléssel. Ezért Russell álláspontja szerint igazából jogtalan maga feltenni a világ okozata kérdését, mivel előbb meg kellene határozni Isten logikai és értelmes tulajdonságait.
